法制周報訊（通訊員 岳旻萱）近日，岳陽市君山區(qū)人民法院通過與岳陽市岳陽樓區(qū)法院聯(lián)動的方式，成功執(zhí)結一起被執(zhí)行人徐某是另案申請執(zhí)行人的民間借貸糾紛案件。
申請執(zhí)行人王某與被申請執(zhí)行人徐某的丈夫韓某是同學，2016年11月，韓某以生意周轉為由向王某借款10萬元， 2020年4月，韓某償還部分本金與利息后，又重新向王某借款，并出具了借條。同年9月，韓某去世，其遺產(chǎn)由法定繼承人妻子徐某繼承。王某得知韓某去世后，拿著借條向徐某催討，徐某稱不是自己借的錢，拒絕還款。王某催討無果，遂起訴至法院，法院依法作出判決責令徐某在繼承韓某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償對王某的債務。判決生效后，徐某并未自動履行生效法律文書確定的義務，王某向法院申請強制執(zhí)行。
案件進入執(zhí)行程序，執(zhí)行干警向徐某發(fā)出執(zhí)行通知書和報告財產(chǎn)令，通過網(wǎng)絡查控和傳統(tǒng)查控相結合的方式，發(fā)現(xiàn)徐某名下無可供執(zhí)行的足額財產(chǎn)，同時，徐某拒接電話規(guī)避執(zhí)行。
鑒于疫情特殊時期，案件一時陷入了僵局。此時，申請執(zhí)行人王某提供了一條線索，稱徐某作為申請執(zhí)行人在岳陽樓區(qū)法院有可執(zhí)行的案件，標的有好幾萬，通過智慧系統(tǒng)的案件關聯(lián)功能，執(zhí)行干警核實線索后認為徐某既是被執(zhí)行人又是申請執(zhí)行人的雙重身份恰好是個突破口。
“被執(zhí)行人成了申請執(zhí)行人，如果聯(lián)合執(zhí)行將大大縮短兩個案件的執(zhí)結時間”。執(zhí)行干警抓住這個關鍵點，多次與徐某及徐某另案的被執(zhí)行人溝通，站在申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人的角度分別釋法說理。同時與岳陽樓區(qū)法院溝通聯(lián)絡，實現(xiàn)聯(lián)動執(zhí)行，確保徐某的執(zhí)行款到位后，通過法院間協(xié)助方式把款項及時兌現(xiàn)。短短幾天內(nèi)，分屬不同法院的2件執(zhí)行案便順利結案。
責編：李林俊
來源：法制周報
